濟(jì)南商務(wù)調(diào)查網(wǎng)2010年 《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》山東海陽市公安局王子祥《案件法制審核與調(diào)查取證關(guān)系研究》一文從實(shí)踐中厘清了公安機(jī)關(guān)法制審核與調(diào)查取證的關(guān)系，對(duì)其他行政機(jī)關(guān)具有很好的參考意義。

案件法制審核的現(xiàn)狀中作者談到，實(shí)踐中案件審核存在的“三不”現(xiàn)象。一是法制部門與辦案單位的理解溝通不夠。辦案單位的職能決定了它重點(diǎn)關(guān)注是否抓獲嫌疑人并將此作為破案的根本標(biāo)志，同時(shí)在調(diào)查取證過程中容易忽視一些細(xì)微情節(jié)的證據(jù)收集，而這些證據(jù)可能是證明問題的關(guān)鍵所在。法制部門的案件審核只能通過案卷中提供的證據(jù)來間接把握案件的過程和全貌，因而會(huì)要求辦案單位在很多細(xì)微而又關(guān)鍵的情節(jié)上取得更多的證據(jù)。其結(jié)果是辦案單位認(rèn)為已達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，法制部門往往會(huì)得出相反的結(jié)論，因而難以達(dá)成共識(shí)并取得好的效果。

二是法制部門對(duì)辦案單位的宏觀指導(dǎo)不足。與法制部門缺少主體意識(shí)，工作循規(guī)蹈矩、因循守舊缺少研究、缺少總結(jié)提煉、缺少調(diào)研思考有關(guān)。

三是法制部門對(duì)案件審核的整體權(quán)威不強(qiáng)。這主要是因?yàn)樽陨韴?zhí)法業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，難以服眾又不注意學(xué)習(xí)。缺乏進(jìn)取精神。新的法律法規(guī)不斷出臺(tái)民眾訴權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)和違法行為類型的多樣化要求法制民警不斷地學(xué)習(xí)，才能從容面對(duì)越來越重的工作任務(wù)，在案件審核過程中，對(duì)于比較突出的或帶有共性的問題應(yīng)及時(shí)通過提出補(bǔ)充工作、完善證據(jù)的意見，以及提出糾正建議等方式，指導(dǎo)辦案單位的取證工作，幫助民警提高辦案水平和執(zhí)法質(zhì)量。

實(shí)踐中辦案單位在調(diào)查取證時(shí)同樣存在著“三不”現(xiàn)象。一是取證的數(shù)量不充分。辦案民警對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求不高。二是取證的方法不求進(jìn)。依賴人證的方法，根據(jù)獲取的口供收集和固定證據(jù)，形成所謂的口供收集模式。只知道“從人的嘴里要證據(jù)”錯(cuò)失了提取物證的時(shí)機(jī)。三是取證的質(zhì)量不達(dá)標(biāo)。取證是一種自主性較強(qiáng)的行為，往往表現(xiàn)為權(quán)力和權(quán)利的沖突。易出現(xiàn)違法亂紀(jì)情形。

該文著重從通過案件法制審核引導(dǎo)調(diào)查取證，逐步實(shí)現(xiàn)事中的被動(dòng)監(jiān)督為事前的有效引導(dǎo)，逐步推動(dòng)法制工作由審核把關(guān)型向效能推動(dòng)型邁進(jìn)，逐步建立起一種主體性的公安法制模式，建立合理的案件法制審核與調(diào)查取證關(guān)系進(jìn)行了論證。作者認(rèn)為：案件法制審核引導(dǎo)調(diào)查取證包括證據(jù)引導(dǎo)和行為引導(dǎo)兩個(gè)方面。證據(jù)引導(dǎo)是法制部門對(duì)辦案單位證據(jù)收集、提取、固定和取證方向提出建議，行為引導(dǎo)是法制部門以不同的方式參與辦案單位具體案件的調(diào)查、點(diǎn)評(píng)活動(dòng)，對(duì)辦案單位的調(diào)查取證活動(dòng)實(shí)施內(nèi)部法律監(jiān)督。

案件法制審核與調(diào)查取證關(guān)系的目標(biāo)應(yīng)定位于強(qiáng)化辦案民警證據(jù)意識(shí)的培養(yǎng)，幫助辦案民警牢固樹立用證據(jù)證明案件事實(shí)的意識(shí)，合理認(rèn)識(shí)“案情 ”，樹立證據(jù)系統(tǒng)意識(shí)、證據(jù)變化意識(shí)。

在案件法制審核與調(diào)查取證關(guān)系的框架構(gòu)想中作者認(rèn)為案件法制審核引導(dǎo)調(diào)查取證應(yīng)貫穿于受理立案到取證終結(jié)的全過程，相互協(xié)調(diào)、良性運(yùn)行，有利于推動(dòng)案件法制審核與調(diào)查取證關(guān)系的合理架構(gòu)。

一是追求取證方向的準(zhǔn)確為保證調(diào)查取證活動(dòng)的高效主動(dòng)，案件法制審核應(yīng)盡量設(shè)計(jì)成坐堂辦案、書面審核，不主動(dòng)干預(yù)調(diào)查取證權(quán)的行使，更不越俎代庖行使調(diào)查取證權(quán)，而是從控制調(diào)查取證措施和法律文書的使用等方面去監(jiān)督調(diào)查取證活動(dòng)。調(diào)查取證為一條明線，案件法制審核為一條暗線，暗線的存在是為了保障明線的方向正確。

二是追求執(zhí)法活動(dòng)的統(tǒng)一。公安機(jī)關(guān)內(nèi)部刑偵、經(jīng)偵、治安、交警、禁毒、國保、派出所等多個(gè)部門同時(shí)行使調(diào)查取證權(quán)，導(dǎo)致執(zhí)法步調(diào)常常不一致，法制部門作為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的執(zhí)法監(jiān)督部門，承擔(dān)并行使案件法制審核職能，可以避免多個(gè)辦案單位執(zhí)法的不一致，確案件統(tǒng)一。

三是追求監(jiān)督方式的嬗變。案件法制審核要堅(jiān)持事后監(jiān)督，而且更要強(qiáng)調(diào)事前引導(dǎo)。

四是追求執(zhí)法觀念的更新。案件法制審核引導(dǎo)調(diào)查取證的提出，更新了執(zhí)法觀念，改變了重辦案、輕監(jiān)督的工作局面，明確了工作中心要調(diào)整到主要是引導(dǎo)調(diào)查取證上來通過對(duì)案件定性和定案所需證據(jù)的引導(dǎo)，保證取證程序依法進(jìn)行，加強(qiáng)法制部門與辦案單位的聯(lián)系和溝通，引導(dǎo)證據(jù)理念由言詞證據(jù)為中心向?qū)嵨镒C據(jù)為中心轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)思維方式由經(jīng)驗(yàn)型向經(jīng)驗(yàn)與邏輯并重型轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)取證手段由傳統(tǒng)型向科技型轉(zhuǎn)變，引導(dǎo)辦案觀念由偵查為中心向?qū)徟袨橹行霓D(zhuǎn)變，保證準(zhǔn)確有效地打擊違法犯罪。

五是追求引導(dǎo)方式的多元。既可以從宏觀上引導(dǎo)，提高辦案民警的證據(jù)意識(shí)和執(zhí)法觀念，也可以從微觀上對(duì)具體案件證據(jù)的收集加以引導(dǎo)。在具體的引導(dǎo)過程中，要有明確的目的、方向和標(biāo)準(zhǔn)，要調(diào)查那些內(nèi)容，如何調(diào)查，調(diào)查到什么程度，都應(yīng)有具體要求。同時(shí)。應(yīng)當(dāng)跟蹤監(jiān)督。定期催辦及時(shí)與辦案民警交流掌握取證過程中的困難和障礙，提出新的解決意見，保證引導(dǎo)取證目的的實(shí)現(xiàn)。