近年來隨著市民社會復(fù)蘇、法律條文的不斷修改、當事人主義和私家偵探這一特殊行業(yè)的悄然興起，學(xué)界也紛紛從自身學(xué)科分析視角、研究旨趣等方面出發(fā)對民間私權(quán)力形成、私人刑事調(diào)查的性質(zhì)和作用、私家偵探刑事調(diào)查、私人刑事取證效力等具體問題展開探討。如徐昕著：《論私力救濟》（中國政法大學(xué)出版社2005年版）、鄒明理著：《偵查與鑒定熱點問題研究》（中國檢察出版社2004年版）、張步文著：《刑事偵查權(quán)研究》（中國檢察出版社2007年版）、王帥、鄢本強：《在邊緣處生存的我國私家偵探業(yè)——取締抑或規(guī)范》（載《溫州大學(xué)學(xué)報》2006年第4期）、李明著：《監(jiān)聽制度研究一一在犯罪控制與人權(quán)保障之間》（法律出版社2008年版）、萬毅：《取證主體合法性理論批判》（載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2010年第５期）等。這些研究舉不勝舉，形成了諸多迥異的理論觀點。
私家偵探刑事調(diào)查國內(nèi)研究狀態(tài)
譬如，僅就其中的私家偵探刑事調(diào)查性質(zhì)而言，便產(chǎn)生了調(diào)查說、偵查說、非法說、性質(zhì)回避說等若干種不同看法。調(diào)查說認為私家偵探行為并非國家機關(guān)實施，其運用手段也大多沒有強制性理當屬一類私人刑事調(diào)查行為；偵查說認為其完全屬于偵查行為，體現(xiàn)了與世界范圍內(nèi)犯罪活動復(fù)雜性、隱蔽性、組織性、多樣性及偵查專業(yè)化程度不斷提高之適應(yīng)；非法說則認為它嚴重背離了我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定，威脅到國家公權(quán)力正常運作與權(quán)威性，是文明社會公共管理機制的一種倒退；性質(zhì)回避說一面肯定了私家偵探存續(xù)的重要現(xiàn)實意義，一面又回避了它的性質(zhì)地位問題……凡此種種，不一而足。
